https://com-soliron.livejournal.com/1498.html
В прошлой серии мы узнали, что продукт труда (т. е. вещество природы, на которое был затрачен человеческий труд) принимает форму потребительной стоимости, или форму товара.
Если мы производим продукт для удовлетворения наших собственных потребностей (не для обмена), в нём нас интересует в первую очередь его потребительная стоимость, т. е. те его полезные свойства, которые мы будем использовать. Для нас его ценность осуществляется в потреблении. В этом случае продукт нашего труда принимает форму потребительной стоимости.
Если мы производим продукт, который будет удовлетворять потребности общества (т. е. производим специально для обмена), в нём нас интересует в первую очередь его меновая стоимость. Для нас его ценность осуществляется в обмене. В этом случае продукт нашего труда принимает форму товара.
[откуда же возникает загадочный характер продукта труда, как только этот последний принимает форму товара?]
[мозг частных производителей отражает этот двойственный общественный характер их частных работ в таких формах, которые выступают в практическом обиходе, в обмене продуктов: стало быть, общественно полезный характер их частных работ он отражает в той форме, что продукт труда должен быть полезен, но не для самого производителя, а для других людей; общественный характер равенства разнородных видов труда он отражает в той форме, что эти материально различные вещи, продукты труда, суть стоимости.]
Далее мы узнали, что “мозг частных производителей (т. е. нас с вами) отражает общественный характер равенства разнородных видов труда в той форме, что продукты труда, суть стоимости” (имеют стоимость).
Для углублённого понимания “Капитала” давайте разберём эту важную цитату по косточкам, так сказать.
Что такое труд?
Ну, во-первых, это затраты усилий. То есть, затраты калорий. То есть, затраты человеческой энергии.
Во-вторых, как пишет Маркс, это …
[как бы различны ни были отдельные виды полезного труда, или производительной деятельности, с физиологической стороны это – функция человеческого организма, и каждая такая функция, каковы бы ни были её содержание и её форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т. д.]
Это, так сказать, амортизация человеческого организма. Износ человеческого организма.
Там где есть хоть какая-то деятельность, расход калорий, - есть и хоть какой-то износ организма. Как с машиной: даже если вы едете по идеальной дороге с оптимальной скоростью, амортизация автомобиля всё равно идёт. Едете на большой скорости по кочкам - амортизация идёт гораздо быстрее.
Итого, под словом “труд” в “Капитале” Маркса следует понимать затраты человеческой энергии и амортизацию человеческого организма. Вообще, это можно было бы назвать ресурсом человеческой жизни, или частичкой человеческой жизни.
Учитывая, что ресурс жизни у нас всех ограничен, как и само время каждого человека в этой жизни, вполне логично, что именно этот ресурс является для нас ценностью.
Что такое разнородные виды труда?
Ну, возьмём те же наши “сборку кресел” и “сбор апельсинов”. С одной стороны это одинаковое расходование человеческой жизни. Но с другой стороны это разные виды труда. Выполняются разные действия, и результат получается совершенно разный - 1 кресло и 10 апельсинов.
Это, кстати, Двойственный характер заключающегося в товарах труда. По сути - одинаковый абстрактный труд, по форме - разнородные виды труда.
Что такое равенство разнородных видов труда?
Допустим, мы затратили частичку своей жизни на то чтобы добыть пол тонны руды. Затем мы обменяли нашу руду на 30 апельсинов, на сбор которых другой человек затратил частичку своей жизни. Употребив эти 30 апельсинов, результат получится такой же, как если бы мы затратили частичку своей жизни на сбор этих апельсинов, а не на добычу руды. Получается, мы как бы “вырезали” частичку своей жизни, вместо неё “вставили” частичку жизни другого человека, и она нам подошла “как родная”. О чём это нам говорит? О том, что по своей сути разнородные виды труда равны.
[Равенство видов труда, toto coelo [во всех отношениях] различных друг от друга, может состоять лишь в отвлечении от их действительного неравенства, в сведении их к тому общему им характеру, которым они обладают как затраты человеческой рабочей силы, как абстрактно человеческий труд.]
Что такое общественный характер равенства разнородных видов труда?
В прошлой серии для наглядности мы проиллюстрировали равенство разнородных видов труда простым математическим уравнением “1 час добычи руды = 3 часам сбора апельсинов”. Это значит что в данном обществе, при текущем уровне технологий, в среднем, за 1 час труда по добыче руды расходуется такой же ресурс человеческой жизни, как за 3 часа труда по сбору апельсинов.
И, вот это равенство затрат ресурса человеческой жизни, при разных видах труда, порождает в нашем мозгу иллюзию того, что продукты труда обладают стоимостью.
[Итак, откуда же возникает загадочный характер продукта труда, как только этот последний принимает форму товара? Очевидно, из этой самой формы. Равенство различных видов человеческого труда приобретает вещную форму одинаковой стоимостной предметности продуктов труда]
Величина стоимости
Само по себе равенство затрат человеческой жизни при разных видах труда наделяет продукты труда субстанцией стоимости. То есть создаёт в нашем мозгу иллюзию того, что ценность содержится в товаре. Но [стоимостный характер продуктов труда утверждается лишь путем их проявления как стоимостей определенной величины].
Величина стоимости это затраты человеческой энергии и амортизация человеческого организма, измеренные временем. Это, так сказать, количество субстанции стоимости, содержащейся в товаре.
Это как понятия “вода” и “1 литр”. Первое определяет качество жидкости, второе - количество.
[измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда]
Вещные отношения лиц и общественные отношения вещей
Давайте ещё раз рассмотрим пример когда один производитель добывает железную руду и обменивает её на апельсины, добытые другим производителем.
Для первого производителя второй представляет общество. А для второго - первый представляет общество. Т. е. если в нашем примере общество состоит из двух человек, то они представляют общество друг для друга.
Давайте теперь представим, что производители не обмениваются продуктами труда, а вместо этого работают друг для друга. В чём тогда заключались бы их общественно-трудовые отношения? Или, как сказал бы Маркс, “те отношения между производителями, в которых осуществляются их общественные определения труда”.
Их общественно-трудовые отношения заключались бы в договорённости о том, что первый добывает железо для второго, а второй собирает апельсины для первого. А также в договорённости о том, что труд по добыче руды в 3 раза более сложный (тяжёлый) труд, чем труд по сбору апельсинов.
В таком случае продукты труда не становились бы товарами, а оставались бы потребительными стоимостями. Т. е. интересовали бы людей только своими полезными свойствами. Не возникало бы иллюзии того, что ценность содержится в вещах - продуктах труда. Ценность представлял бы сам труд, измеренный временем. Ну, раз уж они работают друг для друга, а не обмениваться продуктами своего труда.
[Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.]
Немного разовьём тему. Их общественно-трудовые отношения заключаются в том, что они сообща решают какие потребительные стоимости им сейчас нужны, в каком количестве их производить, сообща распределяют между собой работы по их производству, и решают в каких пропорциях один вид труда равен другому.
В обществе товаропроизводителей эти общественно-трудовые отношения получают форму общественного отношения продуктов труда. То есть, общественно-трудовые отношения между производителями превращаются в меновые отношения товаров - в курс обмена, по которому один товар обменивается на другой.
[Величины стоимостей непрерывно изменяются, независимо от желания, предвидения и деятельности лиц, обменивающихся продуктами. В глазах последних их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать.]
Величины стоимостей товаров постоянно меняются, заставляя нас производить одного товара больше, другого меньше, заставляют нас бросать одно дело и заниматься другим, создавать рабочие места и сокращать их. Стоимость как бы решает за нас какие товары нам сейчас нужны, в каком количестве, и в какой пропорции один вид труда равен другому. Получается, стоимость не только живёт своей жизнью, но и управляет нашими жизнями.
[Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с людьми и друг с другом.]
Итак, что же такое товарный фетишизм?
Вот три основных тезиса, описывающих товарный фетишизм:
[Равенство различных видов человеческого труда приобретает вещную форму одинаковой стоимостной предметности продуктов труда; измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда; наконец, те отношения между производителями, в которых осуществляются их общественные определения труда, получают форму общественного отношения продуктов труда.]
Теперь вы понимаете каждое слово, и, я надеюсь, весь смысл в целом. Делитесь этими знаниями с друзьями, делитесь с врагами, со случайными прохожими, с соседями, с мамками в интернете.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии